Juan Carlos estuvo ingresado para que le fuera retirada una prótesis de la cadera izquierda, en la que sufría una infección. La prótesis le fue implantada..., bueno, ya sabemos, después de un tropezón durante un safari en tierras africanas (Bostwana) al coste de 30 mil euros, justo cuando la nación ibérica se encontraba (y aún lo está más) hundida hasta el cuello en una crisis económica sin precedentes, con una deuda fiscal al techo y varios millones de parados, la mayoría jóvenes.
Pero bueno, esa es harina de otro costal. A lo que íbamos: el secretario general Iberoamericano, Enrique Iglesias, que participó hoy en un desayuno informativo para presentar pormemores organizativos de la próxima cita internacional, afirmó que en ella habría una “lamentable ausencia”, en alusión al monarca español, al que definió como “espíritu inspirador de las Cumbres”.
Muchos se recordaron la forma grosera con la cual el Borbón interrumpió al líder revolucionario venezolano Hugo Chávez Frías, mandandole a callar, aquel 10 de noviembre de 2007, durante la XVII Cumbre Iberoamericana, ocurrida en Santiago de Chile.
Entrevistado sobre el tema, el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, declaró entonces que "hace falta más de un rey para callar a Chávez".
Al rey, , Al día siguiente del desaguisado, el periodista José Manuel Martín Medem le había ofrecido una contundente réplica al rey en el sitio digital alternativo Rebelión, bajo el titulo ¿Por qué no te callas, Borbón franquista?
Comoquiera que aquel texto resulta una joyita digna de lectura, lo reproducimos a propósito de la anunciada ausencia del cazador de elefantes a la cita en el itsmo:
Si alguien no tiene respaldo para callar a otro en las reuniones iberoamericanas es el rey de España, que es el único jefe de Estado o de Gobierno que no ha sido elegido por sus ciudadanos. Si alguien tiene razón en sus intervenciones en la Conferencia Iberoamericana son los que acusan de fascista a Aznar y denuncian la voracidad imperialista de las empresas españolas en América Latina.
Contra Aznar es suficiente recordar su complicidad con Bush y sus paseos en el avión del jefe de la mafia que desde Miami organiza los atentados terroristas en Cuba y colaboró en sus campañas electorales. Contra el rey Juan Carlos es suficiente preguntarle por qué no le pide que se calle al monarca marroquí cada vez que manifiesta su estirpe dictatorial. Contra las transnacionales españolas sólo hay que recordarles que hacen sus negocios en América Latina gracias a la complicidad con los gobiernos que privatizaron las empresas que compraron en rebajas y con la garantía de mercados cautivos. Contra la actitud de Zapatero lo más evidente es que prefiere reconciliarse con Bush en lugar de facilitar la nueva y auténtica integración de América Latina.
¿Quién le ha dicho al borbón franquista que tiene autoridad para quitarle la palabra al presidente latinoamericano que más veces ha sido ratificado por su electorado? ¿Por qué se enmierda Zapatero defendiendo al fascista Aznar en vez de colaborar con la nueva insurgencia latinoamericana?
En las hemerotecas puede comprobarse que el gobierno de Aznar y la CEOE fueron cómplices de Estados Unidos en el golpe de Estado contra Chávez. Y puede comprobarse también que todos los grandes medios de comunicación aplaudieron aquel golpe y tuvieron que replegarse amargados cuando se produjo el restablecimiento de la legalidad.
¿Les pidió el rey de España a los golpistas venezolanos que se callaran? ¿Por qué no te callas, Juan Carlos?
No hay comentarios:
Publicar un comentario